Economics focus
Looking good by doing good
Jan 15th 2009
From The Economist print edition
Rewarding people for their generosity may be counterproductive
Illustration by Jac DepczykA LARGE plaque in the foyer of Boston’s Institute for Contemporary Art (ICA), a museum housed in a dramatic glass and metal building on the harbour’s edge, identifies its most generous patrons. Visitors who stop to look will notice that some donors—including two who gave the ICA over $2.5m—have chosen not to reveal their names. Such reticence is unusual: less than 1% of private gifts to charity are anonymous. Most people (including the vast majority of the ICA’s patrons) want their good deeds to be talked about. In “Richistan”, a book on America’s new rich, Robert Frank writes of the several society publications in Florida’s Palm Beach which exist largely to publicise the charity of its well-heeled residents (at least before Bernard Madoff’s alleged Ponzi scheme left some of them with little left to give).
As it turns out, the distinction between private and public generosity is helpful in understanding what motivates people to give money to charities or donate blood, acts which are costly to the doer and primarily benefit others. Such actions are widespread, and growing. The $306 billion that Americans gave to charity in 2007 was more than triple the amount donated in 1965. And though a big chunk of this comes from plutocrats like Bill Gates and Warren Buffett, whose philanthropy has attracted much attention, modest earners also give generously of their time and money. A 2001 survey found that 89% of American households gave to charity, and that 44% of adults volunteered the equivalent of 9m full-time jobs. Tax breaks explain some of the kindness of strangers. But by no means all.
Economists, who tend to think self-interest governs most actions of man, are intrigued, and have identified several reasons to explain good deeds of this kind. Tax breaks are, of course, one of the main ones, but donors are also sometimes paid directly for their pains, and the mere thought of a thank-you letter can be enough to persuade others to cough up. Some even act out of sheer altruism. But most interesting is another explanation, which is that people do good in part because it makes them look good to those whose opinions they care about. Economists call this “image motivation”.
Dan Ariely of Duke University, Anat Bracha of Tel Aviv University, and Stephan Meier of Columbia University sought, through experiments, to test the importance of image motivation, as well as to gain insights into how different motivating factors interact. Their results, which they report in a new paper*, suggest that image motivation matters a lot, at least in the laboratory. Even more intriguingly, they find evidence that monetary incentives can actually reduce charitable giving when people are driven in part by a desire to look good in others’ eyes.
The crucial thing about charity as a means of image building is, of course, that it can work only if others know about it and think positively of the charity in question. So, the academics argue, people should give more when their actions are public.
To test this, they conducted an experiment where the number of times participants clicked an awkward combination of computer keys determined how much money was donated on their behalf to the American Red Cross. Since 92% of participants thought highly of the Red Cross, giving to it could reasonably be assumed to make people look good to their peers. People were randomly assigned to either a private group, where only the participant knew the amount of the donation, or a public group, where the participant had to stand up at the end of the session and share this information with the group. Consistent with the hypothesis that image mattered, participants exerted much greater effort in the public case: the average number of clicks, at 900, was nearly double the average of 517 clicks in the private case.
However, the academics wanted to go a step further. In this, they were influenced by the theoretical model of two economists, Roland Benabou, of Princeton University, and Jean Tirole, of Toulouse University’s Institut d’Economie Industrielle, who formalised the idea that if people do good to look good, introducing monetary or other rewards into the mix might complicate matters. An observer who sees someone getting paid for donating blood, for example, would find it hard to differentiate between the donor’s intrinsic “goodness” and his greed.
Blood money
The idea that monetary incentives could be counterproductive has been around at least since 1970, when Richard Titmuss, a British social scientist, hypothesised that paying people to donate blood would reduce the amount of blood that they gave. But Mr Ariely and his colleagues demonstrate a mechanism through which such confounding effects could operate. They presumed that the addition of a monetary incentive should have much less of an impact in public (where it muddles the image signal of an action) than in private (where the image is not important). By adding a monetary reward for participants to their experiment, the academics were able to confirm their hypothesis. In private, being paid to click increased effort from 548 clicks to 740, but in public, there was next to no effect.
The trio also raise the possibility that cleverly designed rewards could actually draw out more generosity by exploiting image motivation. Suppose, for example, that rewards were used to encourage people to support a certain cause with a minimum donation. If that cause then publicised those who were generous well beyond the minimum required of them, it would show that they were not just “in it for the money”. Behavioural economics may yet provide charities with some creative new fund-raising techniques.
*”Doing Good or Doing Well? Image Motivation and Monetary Incentives in Behaving Prosocially”, by Messrs Ariely, Bracha and Meier. Forthcoming in American Economic Review, March 2009.
Monday, January 19, 2009
Thursday, January 08, 2009
A thought on recession
The recession experienced by Prophet Yusuf a.s was caused by the drought for 7 years. May be during that time recession only happened because of natural calamities or real factors. Nowadays, mankind create the cause (i.e fragile monetary system) plus natural clamities and the real factors.
Friday, January 02, 2009
Defining depression
Economics focus
Diagnosing depression
Dec 30th 2008
From The Economist print edition
What is the difference between a recession and a depression?
THE word “depression” is popping up more often than at any time in the past 60 years, but what exactly does it mean? The popular rule of thumb for a recession is two consecutive quarters of falling GDP. America’s National Bureau of Economic Research has officially declared a recession based on a more rigorous analysis of a range of economic indicators. But there is no widely accepted definition of depression. So how severe does this current slump have to get before it warrants the “D” word?
A search on the internet suggests two principal criteria for distinguishing a depression from a recession: a decline in real GDP that exceeds 10%, or one that lasts more than three years. America’s Great Depression qualifies on both counts, with GDP falling by around 30% between 1929 and 1933. Output also fell by 13% during 1937 and 1938. The Great Depression was America’s deepest economic slump (excluding those related to wars), but at 43 months it was not the longest: that dubious honour goes to the one in 1873-79, which lasted 65 months.
Click here
Japan’s “lost decade” in the 1990s was not a depression, according to these criteria, because the largest peak-to-trough decline in real GDP was only 3.4%, over the two years to March 1999. Since the second world war, only one developed economy has suffered a drop in GDP of more than 10%: Finland’s contracted by 11% during the three years to 1993, mainly thanks to the collapse of the Soviet Union, then its biggest trading partner.
Emerging economies, however, have been much more depression-prone. Among the 25 emerging economies covered each week in the back pages of The Economist, there have been no fewer than 13 instances in the past 30 years of a decline in real GDP of more than 10%. Argentina and Poland were afflicted twice. Indonesia, Malaysia and Thailand all suffered double-digit drops in output during the Asian crisis of 1997-98, and Russia’s GDP shrank by a shocking 45% between 1990 and 1998.
The left-hand chart shows The Economist’s ranking of slumps in developed and emerging economies over the past century. It excludes those during wartime (both Germany and Japan, for example, saw output plunge by 50% or more after 1944). The depressions in Germany and France in the 1930s make it into the top 12, but not that in Britain, where GDP fell by a relatively modest 6%.
Before the 1930s all economic downturns were commonly called depressions. The term “recession” was coined later to avoid stirring up nasty memories. Even before the Great Depression, downturns were typically much deeper and longer than they are today (see right-hand chart). One reason why recessions have become milder is higher government spending. In recessions governments, unlike firms, do not slash spending and jobs, so they help to stabilise the economy; and income taxes automatically fall and unemployment benefits rise, helping to support incomes. Another reason is that in the late 19th and early 20th centuries, when countries were on the gold standard, the money supply usually shrank during recessions, exacerbating the downturn. Waves of bank failures also often made things worse.
But a recent analysis by Saul Eslake, chief economist at ANZ bank, concludes that the difference between a recession and a depression is more than simply one of size or duration. The cause of the downturn also matters. A standard recession usually follows a period of tight monetary policy, but a depression is the result of a bursting asset and credit bubble, a contraction in credit, and a decline in the general price level. In the Great Depression average prices in America fell by one-quarter, and nominal GDP ended up shrinking by almost half. America’s worst recessions before the second world war were all associated with financial panics and falling prices: in both 1893-94 and 1907-08 real GDP declined by almost 10%; in 1919-21, it fell by 13%.
The economic slumps that followed the collapse of the Soviet Union and those during the Asian crisis were not really depressions, argues Mr Eslake, because inflation increased sharply. On the other hand, Japan’s experience in the late 1990s, when nominal GDP shrank for several years, may qualify. A depression, suggests Mr Eslake, does not have to be “Great” in the 1930s sense. On his definition, depressions, like recessions, can be mild or severe.
Another important implication of this distinction between a recession and a depression is that they call for different policy responses. A recession triggered by tight monetary policy can be cured by lower interest rates, but fiscal policy tends to be less effective because of the lags involved. By contrast, in a depression caused by falling asset prices, a credit crunch and deflation, conventional monetary policy is much less potent than fiscal policy.
Yes, we have no bananas
Where does that leave us today? America’s GDP may have fallen by an annualised 6% in the fourth quarter of 2008, but most economists dismiss the likelihood of a 1930s-style depression or a repeat of Japan in the 1990s, because policymakers are unlikely to repeat the mistakes of the past. In the Great Depression, the Fed let hundreds of banks fail and the money supply shrink by one-third, while the government tried to balance its budget by cutting spending and raising taxes. America’s monetary and fiscal easing this time has been more aggressive than Japan’s in the 1990s.
However, these reassurances come from many of the same economists who said that a nationwide fall in American house prices was impossible and that financial innovation had made the financial system more resilient. Hopefully, they will be right this time. But this crisis was caused by the largest asset-price and credit bubble in history—even bigger than that in Japan in the late 1980s or America in the late 1920s. Policymakers will not make the same mistakes as in the 1930s, but they may make new ones.
In 1978 Alfred Kahn, one of Jimmy Carter’s economic advisers, was chided by the president for scaring people by warning of a looming depression. Mr Kahn, in his next speech, simply replaced the offending word, saying “We’re in danger of having the worst banana in 45 years.” America’s economy once again has a distinct whiff of bananas.
Diagnosing depression
Dec 30th 2008
From The Economist print edition
What is the difference between a recession and a depression?
THE word “depression” is popping up more often than at any time in the past 60 years, but what exactly does it mean? The popular rule of thumb for a recession is two consecutive quarters of falling GDP. America’s National Bureau of Economic Research has officially declared a recession based on a more rigorous analysis of a range of economic indicators. But there is no widely accepted definition of depression. So how severe does this current slump have to get before it warrants the “D” word?
A search on the internet suggests two principal criteria for distinguishing a depression from a recession: a decline in real GDP that exceeds 10%, or one that lasts more than three years. America’s Great Depression qualifies on both counts, with GDP falling by around 30% between 1929 and 1933. Output also fell by 13% during 1937 and 1938. The Great Depression was America’s deepest economic slump (excluding those related to wars), but at 43 months it was not the longest: that dubious honour goes to the one in 1873-79, which lasted 65 months.
Click here
Japan’s “lost decade” in the 1990s was not a depression, according to these criteria, because the largest peak-to-trough decline in real GDP was only 3.4%, over the two years to March 1999. Since the second world war, only one developed economy has suffered a drop in GDP of more than 10%: Finland’s contracted by 11% during the three years to 1993, mainly thanks to the collapse of the Soviet Union, then its biggest trading partner.
Emerging economies, however, have been much more depression-prone. Among the 25 emerging economies covered each week in the back pages of The Economist, there have been no fewer than 13 instances in the past 30 years of a decline in real GDP of more than 10%. Argentina and Poland were afflicted twice. Indonesia, Malaysia and Thailand all suffered double-digit drops in output during the Asian crisis of 1997-98, and Russia’s GDP shrank by a shocking 45% between 1990 and 1998.
The left-hand chart shows The Economist’s ranking of slumps in developed and emerging economies over the past century. It excludes those during wartime (both Germany and Japan, for example, saw output plunge by 50% or more after 1944). The depressions in Germany and France in the 1930s make it into the top 12, but not that in Britain, where GDP fell by a relatively modest 6%.
Before the 1930s all economic downturns were commonly called depressions. The term “recession” was coined later to avoid stirring up nasty memories. Even before the Great Depression, downturns were typically much deeper and longer than they are today (see right-hand chart). One reason why recessions have become milder is higher government spending. In recessions governments, unlike firms, do not slash spending and jobs, so they help to stabilise the economy; and income taxes automatically fall and unemployment benefits rise, helping to support incomes. Another reason is that in the late 19th and early 20th centuries, when countries were on the gold standard, the money supply usually shrank during recessions, exacerbating the downturn. Waves of bank failures also often made things worse.
But a recent analysis by Saul Eslake, chief economist at ANZ bank, concludes that the difference between a recession and a depression is more than simply one of size or duration. The cause of the downturn also matters. A standard recession usually follows a period of tight monetary policy, but a depression is the result of a bursting asset and credit bubble, a contraction in credit, and a decline in the general price level. In the Great Depression average prices in America fell by one-quarter, and nominal GDP ended up shrinking by almost half. America’s worst recessions before the second world war were all associated with financial panics and falling prices: in both 1893-94 and 1907-08 real GDP declined by almost 10%; in 1919-21, it fell by 13%.
The economic slumps that followed the collapse of the Soviet Union and those during the Asian crisis were not really depressions, argues Mr Eslake, because inflation increased sharply. On the other hand, Japan’s experience in the late 1990s, when nominal GDP shrank for several years, may qualify. A depression, suggests Mr Eslake, does not have to be “Great” in the 1930s sense. On his definition, depressions, like recessions, can be mild or severe.
Another important implication of this distinction between a recession and a depression is that they call for different policy responses. A recession triggered by tight monetary policy can be cured by lower interest rates, but fiscal policy tends to be less effective because of the lags involved. By contrast, in a depression caused by falling asset prices, a credit crunch and deflation, conventional monetary policy is much less potent than fiscal policy.
Yes, we have no bananas
Where does that leave us today? America’s GDP may have fallen by an annualised 6% in the fourth quarter of 2008, but most economists dismiss the likelihood of a 1930s-style depression or a repeat of Japan in the 1990s, because policymakers are unlikely to repeat the mistakes of the past. In the Great Depression, the Fed let hundreds of banks fail and the money supply shrink by one-third, while the government tried to balance its budget by cutting spending and raising taxes. America’s monetary and fiscal easing this time has been more aggressive than Japan’s in the 1990s.
However, these reassurances come from many of the same economists who said that a nationwide fall in American house prices was impossible and that financial innovation had made the financial system more resilient. Hopefully, they will be right this time. But this crisis was caused by the largest asset-price and credit bubble in history—even bigger than that in Japan in the late 1980s or America in the late 1920s. Policymakers will not make the same mistakes as in the 1930s, but they may make new ones.
In 1978 Alfred Kahn, one of Jimmy Carter’s economic advisers, was chided by the president for scaring people by warning of a looming depression. Mr Kahn, in his next speech, simply replaced the offending word, saying “We’re in danger of having the worst banana in 45 years.” America’s economy once again has a distinct whiff of bananas.
Friday, December 26, 2008
Skim Cepat Kaya Wall Street
Oleh
Mohd Nahar Mohd Arshad
University of Tasmania, Australia
Kisah skandal Bernard Madoff yang mengaibkan Wall Street bakal menutup tirai 2008 yang menjadi tahun Krisis Kewangan alaf baru. Banyak teladan terutama dalam hal pengurusan kewangan dapat dijadikan iktibar.
Krisis kewangan 2008 menunjukkan bahawa sistem kewangan yang berasaskan rizab berkanun, wang kertas dan riba sangat rapuh. Serapuh sistem cepat kaya ala Madoff (skim piramid), bezanya hanya kerana sistem kewangan sekarang mendapat sokongan dari pelbagai institusi yang diiktiraf undang-undang.
Menyorot apa yang berlaku di Amerika Syarikat (AS), sistem kewangan semasa begitu bermaharajalela mengambil duit semua. Kita dikenakan caj untuk membuat deposit. Juga dicaj apabila membuat pinjaman. Lebih parah, wang cukai rakyat ‘diambil’ atas nama menyelamatkan institusi kewangan apabila ia gagal.
Di samping ‘keistimewaan’ di atas, institusi kewangan juga berkuasa mencipta dan memusnahkan wang. Wang dicipta apabila pinjaman diberikan dan wang dimusnahkan apabila hutang dibayar. Di antara aktiviti mencipta dan memusnahkan wang ini, riba/faedah dicaj sebagai untung kepada institusi kewangan.
Natijahnya, wang menjadi begitu banyak dan hanya segelintir manusia yang faham dengan kaedah operasi kewangan parasit ini memilikinya. Mereka yang memiliki kekayaan ini terus berfikir untuk menjadi lebih kaya.
Oleh Kerana sistem riba/faedah menjanjikan peningkatan kekayaan berganda, tumpuan utama kegiatan kewangan lebih kepada aktiviti memberi hutang. Pelbagai produk hutang diinovasi dan ditampal dengan label baru dalam kegiatan ‘memusing’ duit yang menjana duit.
Dengan kewujudan pelbagai produk kewangan, aktiviti memusing duit oleh institusi kewangan moden menjadi bertambah kompleks. Ramai pakar kewangan mengakui bahawa mereka sudah hilang realiti dengan dunia kewangan masa kini.
Dengan dana yang membesar saban tahun, dan tekanan untuk memberikan pulangan yang memuaskan kepada pelabur, pakar-pakar kewangan ini bertemu dengan mereka yang lebih pakar, iaitu Bernard Madoff (dan konco-konconya).
Madoff yang mempunyai reputasi ‘cemerlang’ dalam hal memusing duit (secara piramid) ibarat orang mengantuk yang disorongkan bantal.
Maka bergabunglah kaedah memusing duit yang diiktiraf undang-undang ciptaan manusia dengan sistem memusing duit ala Madoff atau Pak Man Telo.
Janji Allah SWT dalam surah al-Baqarah ayat 276 bahawa riba tidak akan meningkatkan kekayaan, malah akan menyusutkannya adalah benar! Buktinya, skandal Madoff menunjukkan betapa kedua-dua aktiviti riba yang dicela Allah SWT (Al-Baqarah: 275-281) akhirnya bersekongkol dan kemudiannya rebah. Bersamanya lenyap sejumlah besar kekayaan.
Mohd Nahar Mohd Arshad
University of Tasmania, Australia
Kisah skandal Bernard Madoff yang mengaibkan Wall Street bakal menutup tirai 2008 yang menjadi tahun Krisis Kewangan alaf baru. Banyak teladan terutama dalam hal pengurusan kewangan dapat dijadikan iktibar.
Krisis kewangan 2008 menunjukkan bahawa sistem kewangan yang berasaskan rizab berkanun, wang kertas dan riba sangat rapuh. Serapuh sistem cepat kaya ala Madoff (skim piramid), bezanya hanya kerana sistem kewangan sekarang mendapat sokongan dari pelbagai institusi yang diiktiraf undang-undang.
Menyorot apa yang berlaku di Amerika Syarikat (AS), sistem kewangan semasa begitu bermaharajalela mengambil duit semua. Kita dikenakan caj untuk membuat deposit. Juga dicaj apabila membuat pinjaman. Lebih parah, wang cukai rakyat ‘diambil’ atas nama menyelamatkan institusi kewangan apabila ia gagal.
Di samping ‘keistimewaan’ di atas, institusi kewangan juga berkuasa mencipta dan memusnahkan wang. Wang dicipta apabila pinjaman diberikan dan wang dimusnahkan apabila hutang dibayar. Di antara aktiviti mencipta dan memusnahkan wang ini, riba/faedah dicaj sebagai untung kepada institusi kewangan.
Natijahnya, wang menjadi begitu banyak dan hanya segelintir manusia yang faham dengan kaedah operasi kewangan parasit ini memilikinya. Mereka yang memiliki kekayaan ini terus berfikir untuk menjadi lebih kaya.
Oleh Kerana sistem riba/faedah menjanjikan peningkatan kekayaan berganda, tumpuan utama kegiatan kewangan lebih kepada aktiviti memberi hutang. Pelbagai produk hutang diinovasi dan ditampal dengan label baru dalam kegiatan ‘memusing’ duit yang menjana duit.
Dengan kewujudan pelbagai produk kewangan, aktiviti memusing duit oleh institusi kewangan moden menjadi bertambah kompleks. Ramai pakar kewangan mengakui bahawa mereka sudah hilang realiti dengan dunia kewangan masa kini.
Dengan dana yang membesar saban tahun, dan tekanan untuk memberikan pulangan yang memuaskan kepada pelabur, pakar-pakar kewangan ini bertemu dengan mereka yang lebih pakar, iaitu Bernard Madoff (dan konco-konconya).
Madoff yang mempunyai reputasi ‘cemerlang’ dalam hal memusing duit (secara piramid) ibarat orang mengantuk yang disorongkan bantal.
Maka bergabunglah kaedah memusing duit yang diiktiraf undang-undang ciptaan manusia dengan sistem memusing duit ala Madoff atau Pak Man Telo.
Janji Allah SWT dalam surah al-Baqarah ayat 276 bahawa riba tidak akan meningkatkan kekayaan, malah akan menyusutkannya adalah benar! Buktinya, skandal Madoff menunjukkan betapa kedua-dua aktiviti riba yang dicela Allah SWT (Al-Baqarah: 275-281) akhirnya bersekongkol dan kemudiannya rebah. Bersamanya lenyap sejumlah besar kekayaan.
Monday, November 10, 2008
Punca Sebenar Penurunan Harga Minyak
Oleh Mohd. Nahar Mohd. Arshad
harga minyak telah menunjukkan peningkatan yang mencemaskan beberapa tahun kebelakangan ini. Namun, hanya dalam beberapa minggu mutakhir, minyak kini berada pada paras AS$69 dan ke bawah setong.
Melegakan? Ya! Tetapi sebenarnya penurunan harga minyak pada masa ini hanya bersifat sementara.
Hakikatnya, trend penurunan harga minyak (dan komoditi lain) ketika ini tidak menepati perkaitan antara harga minyak dan keadaan ekonomi.
Lazimnya, kedudukan harga komoditi seperti minyak dan emas adalah tinggi sejurus sebelum dan semasa krisis ekonomi. Tetapi, apa yang diamati sekarang, berlaku penurunan yang mendadak pada harga minyak dan komoditi lain tatkala krisis kewangan global sedang memuncak!
Keadaan ini menimbulkan satu prasangka yang membimbangkan di kalangan ramai pakar ekonomi. Apa sebenarnya yang terjadi?
Teori permintaan dan penawaran minyak/komoditi tidak begitu signifikan untuk menjelaskan trend semasa.
Jawapan sebenarnya berkait rapat dengan sistem mata wang kertas ketika ini.
Duit kertas boleh 'dicipta' dan 'dimusnahkan' dengan mudah. Duit dicipta apabila institusi kewangan memberi pinjaman. Duit dimusnahkan apabila kita membayar balik hutang.
Pembayaran balik hutang, pelupusan hutang dan penguncupan kredit merupakan kaedah duit kertas 'dimusnahkan'. Inilah yang berlaku di Amerika Syarikat (AS) sekarang.
Apabila duit 'dimusnahkan' bekalannya semakin berkurangan. Kurangnya bekalan duit akan menyebabkan nilai atau harga barangan di pasaran terpaksa turun.
Berikutan dolar Amerika merupakan mata wang utama dunia, maka kita perhatikan harga minyak, komoditi dan apa sahaja yang dinilai dalam dolar mengalami penurunan. Inilah punca utama kepada trend penurunan harga minyak sekarang.
Selain itu, penguncupan kredit di AS akan mengakibatkan kelembapan ekonominya. Ekonomi negara-negara lain akan turut terjejas kerana AS menjadi destinasi eksport banyak negara.
Eksport ke AS yang menurun oleh banyak negara akan membawa kepada kelembapan ekonomi dunia.
Kelembapan ekonomi bermakna penguncupan pendapatan. Ini akan mengakibatkan permintaan barangan dan perkhidmatan menurun, termasuklah minyak.
Namun, faktor ini bukanlah penjelasan utama kepada trend penurunan sekarang.
Apa yang perlu ditegaskan ialah trend penurunan komoditi sekarang bersangkutan dengan masalah sistem kewangan itu sendiri - duit kertas dan riba.
Selagi sistem mata wang tidak diubah (mata wang emas sebagai contoh), krisis ekonomi dan ketidakstabilan harga akan terus berlaku.
harga minyak telah menunjukkan peningkatan yang mencemaskan beberapa tahun kebelakangan ini. Namun, hanya dalam beberapa minggu mutakhir, minyak kini berada pada paras AS$69 dan ke bawah setong.
Melegakan? Ya! Tetapi sebenarnya penurunan harga minyak pada masa ini hanya bersifat sementara.
Hakikatnya, trend penurunan harga minyak (dan komoditi lain) ketika ini tidak menepati perkaitan antara harga minyak dan keadaan ekonomi.
Lazimnya, kedudukan harga komoditi seperti minyak dan emas adalah tinggi sejurus sebelum dan semasa krisis ekonomi. Tetapi, apa yang diamati sekarang, berlaku penurunan yang mendadak pada harga minyak dan komoditi lain tatkala krisis kewangan global sedang memuncak!
Keadaan ini menimbulkan satu prasangka yang membimbangkan di kalangan ramai pakar ekonomi. Apa sebenarnya yang terjadi?
Teori permintaan dan penawaran minyak/komoditi tidak begitu signifikan untuk menjelaskan trend semasa.
Jawapan sebenarnya berkait rapat dengan sistem mata wang kertas ketika ini.
Duit kertas boleh 'dicipta' dan 'dimusnahkan' dengan mudah. Duit dicipta apabila institusi kewangan memberi pinjaman. Duit dimusnahkan apabila kita membayar balik hutang.
Pembayaran balik hutang, pelupusan hutang dan penguncupan kredit merupakan kaedah duit kertas 'dimusnahkan'. Inilah yang berlaku di Amerika Syarikat (AS) sekarang.
Apabila duit 'dimusnahkan' bekalannya semakin berkurangan. Kurangnya bekalan duit akan menyebabkan nilai atau harga barangan di pasaran terpaksa turun.
Berikutan dolar Amerika merupakan mata wang utama dunia, maka kita perhatikan harga minyak, komoditi dan apa sahaja yang dinilai dalam dolar mengalami penurunan. Inilah punca utama kepada trend penurunan harga minyak sekarang.
Selain itu, penguncupan kredit di AS akan mengakibatkan kelembapan ekonominya. Ekonomi negara-negara lain akan turut terjejas kerana AS menjadi destinasi eksport banyak negara.
Eksport ke AS yang menurun oleh banyak negara akan membawa kepada kelembapan ekonomi dunia.
Kelembapan ekonomi bermakna penguncupan pendapatan. Ini akan mengakibatkan permintaan barangan dan perkhidmatan menurun, termasuklah minyak.
Namun, faktor ini bukanlah penjelasan utama kepada trend penurunan sekarang.
Apa yang perlu ditegaskan ialah trend penurunan komoditi sekarang bersangkutan dengan masalah sistem kewangan itu sendiri - duit kertas dan riba.
Selagi sistem mata wang tidak diubah (mata wang emas sebagai contoh), krisis ekonomi dan ketidakstabilan harga akan terus berlaku.
Thursday, November 06, 2008
WHat explains the decline in the price of oil at the moment?
The following is the answer given to me by Dr. Ahamed Kameel:
Question (Nahar): Just to get yr opinion, why the current price of oil (even commodities) is declining? I find the trend awkward and suspicious given the present global crisis. So far I haven't find satisfactory answers to explain the phenomenon.
Answer (Dr, Ahamed Kameel): Nahar, the credit crunch is effectively the destruction of fiat money. This is one absurd characteristic of fiat money...it can be destroyed, through mere accounting, particularly when people default on loans. Its like what we faced with the NPLs during the 1997 crisis.
When money gets destroyed, here dollars, the supply of it shrinks and, according to quantity theory of money, all prices particularly those priced in dollars must come down to match this shrink. This is why you notice all prices including oil, gold, commodities, homes, stock market etc are all falling.
The destruction of money is expected to bring about a global recession, triggered by a recession in the US. Accordingly the demand for oil is also expected to fall. This further contributes to the fall in the oil price.
On the other hand, the dollar exchange rate is rising because of the same reason too, i.e. the supply of dollars in forex is falling. Also note that banks are the major players in the forex market and they are getting busted. Additionally, the demand for dollars is also on the rise because many hedge funds are leaving foreign financial markets, converting back into dollars, since all are expected fall in tune with the US stock market. The demand for dollars for international trade is also still there.
Once nations absorb their losses and move on, the dollar would become a much devalued currency. A new dollar might even be introduced. Thereafter (I think by first quarter of next year) gold would start to rally again leaving dollar behind. The price of commodities would follow suit.
That's how I see it. Wallahu a'lam.
Dr Ahamed Kameel Mydin Meeran is the Dean of Institute of Islamic Banking & inanceInternational Islamic University Malaysia
Question (Nahar): Just to get yr opinion, why the current price of oil (even commodities) is declining? I find the trend awkward and suspicious given the present global crisis. So far I haven't find satisfactory answers to explain the phenomenon.
Answer (Dr, Ahamed Kameel): Nahar, the credit crunch is effectively the destruction of fiat money. This is one absurd characteristic of fiat money...it can be destroyed, through mere accounting, particularly when people default on loans. Its like what we faced with the NPLs during the 1997 crisis.
When money gets destroyed, here dollars, the supply of it shrinks and, according to quantity theory of money, all prices particularly those priced in dollars must come down to match this shrink. This is why you notice all prices including oil, gold, commodities, homes, stock market etc are all falling.
The destruction of money is expected to bring about a global recession, triggered by a recession in the US. Accordingly the demand for oil is also expected to fall. This further contributes to the fall in the oil price.
On the other hand, the dollar exchange rate is rising because of the same reason too, i.e. the supply of dollars in forex is falling. Also note that banks are the major players in the forex market and they are getting busted. Additionally, the demand for dollars is also on the rise because many hedge funds are leaving foreign financial markets, converting back into dollars, since all are expected fall in tune with the US stock market. The demand for dollars for international trade is also still there.
Once nations absorb their losses and move on, the dollar would become a much devalued currency. A new dollar might even be introduced. Thereafter (I think by first quarter of next year) gold would start to rally again leaving dollar behind. The price of commodities would follow suit.
That's how I see it. Wallahu a'lam.
Dr Ahamed Kameel Mydin Meeran is the Dean of Institute of Islamic Banking & inanceInternational Islamic University Malaysia
Friday, October 24, 2008
Krisis Kredit 2008: Apabila Melampaui Batas
Fitrah kejadian, semuanya mempunyai batasan yang telah ditentukan Pencipta. Lihatlah pada peredaran planet, bulan dan bintang, tetap pada orbit masing-masing.
Namun di kalangan manusia, ada mereka yang menganggap kebebasan adalah mutlak. Lantas, pemahaman ini menjadikan ramai yang bertindak melangkaui batas fitrah kejadian.
Krisis kredit masa kini adalah manifestasi sikap manusia yang lupa akan batasan masing-masing. Apabila ketamakan dianggap baik (greed is good), maka lahirlah kehodohan dalam kegiatan manusia mencari keuntungan duniawi.
Kini, dalam kegawatan krisis yang meruncing, institusi kewangan dipersalahkan. Akibat dari sikap tamak, institusi kewangan menjadi agen pengurup wang yang kemudian meminjamkan wang tersebut kepada mereka yang memerlukan. Hasil dari riba, mereka mendapat habuan lumayan.
Mengenakan faedah atau riba merupakan batasan utama yang tidak patut dilanggar kerana ia telah ditetapkan oleh Pencipta. Agama Islam dengan keras mengharamkan riba. Agama Kristian dan Judaism, pada asalnya begitu juga. Apabila batasan ini dinodai, malapetaka yang dijanjikan akan muncul akhirnya (rujuk al-Qur'an 2:276-279).
Kes melampaui batas yang seterusnya, wujud dalam cara sistem kewangan dikendalikan. Secara logika akal, si pemberi pinjam mestilah mempunyai jumlah wang yang lebih dari jumlah yang hendak dipinjamkan. Sebaliknya, dalam sistem kewangan sekarang, jumlah yang dipinjamkan adalah berganda-ganda melampaui deposit yang ada. Maka, sekali lagi Krisis Kredit sekali ini menjadi hukuman kepada manusia yang terus-menerus melampaui batas.
Perhatikan pula kepada isu pinjaman sub-prima yang menjadi punca kepada permasalahan sekarang. Istilah sub-prima itu sendiri membawa maksud 'di bawah kelas utama'. Ia merujuk kepada mereka yang tidak punya kemampuan untuk membayar balik pinjaman. Tetapi, mereka tetap mendapat pinjaman dari institusi kewangan!
Tanyakan persoalan ini ke dalam diri, "Jika anda tidak punya kemampuan untuk membuat bayaran balik pinjaman perumahan, adakah anda akan menerima tawaran bank untuk pinjaman tersebut?"
Sekiranya jawapan yang diberi adalah ya, anda sudah melampaui batas. Maksud di sini, melampaui batas kemampuan untuk membayar balik pinjaman. Dan sudah pasti, jika pinjaman tetap dibuat, malapetaka kewangan akan melanda diri.
Dahsyatnya tsunami kredit sekarang, ianya berlaku dalam skala yang besar. Manusia rata-rata sudah melampaui batas!
Justeru, manusia perlu kembali kepada fitrah asal kejadian. Jangan melampaui batas!
Agama Islam menyediakan satu sistem ekonomi yang begitu menyeluruh dari segi kepercayaan/ideologi, akhlak dan tingkah laku serta undang-undang perlaksanaan kehidupan. Semuanya berjalan serentak dengan harmoni dalam ruang lingkup yang tidak membatasi fitrah Ilahi.
Namun di kalangan manusia, ada mereka yang menganggap kebebasan adalah mutlak. Lantas, pemahaman ini menjadikan ramai yang bertindak melangkaui batas fitrah kejadian.
Krisis kredit masa kini adalah manifestasi sikap manusia yang lupa akan batasan masing-masing. Apabila ketamakan dianggap baik (greed is good), maka lahirlah kehodohan dalam kegiatan manusia mencari keuntungan duniawi.
Kini, dalam kegawatan krisis yang meruncing, institusi kewangan dipersalahkan. Akibat dari sikap tamak, institusi kewangan menjadi agen pengurup wang yang kemudian meminjamkan wang tersebut kepada mereka yang memerlukan. Hasil dari riba, mereka mendapat habuan lumayan.
Mengenakan faedah atau riba merupakan batasan utama yang tidak patut dilanggar kerana ia telah ditetapkan oleh Pencipta. Agama Islam dengan keras mengharamkan riba. Agama Kristian dan Judaism, pada asalnya begitu juga. Apabila batasan ini dinodai, malapetaka yang dijanjikan akan muncul akhirnya (rujuk al-Qur'an 2:276-279).
Kes melampaui batas yang seterusnya, wujud dalam cara sistem kewangan dikendalikan. Secara logika akal, si pemberi pinjam mestilah mempunyai jumlah wang yang lebih dari jumlah yang hendak dipinjamkan. Sebaliknya, dalam sistem kewangan sekarang, jumlah yang dipinjamkan adalah berganda-ganda melampaui deposit yang ada. Maka, sekali lagi Krisis Kredit sekali ini menjadi hukuman kepada manusia yang terus-menerus melampaui batas.
Perhatikan pula kepada isu pinjaman sub-prima yang menjadi punca kepada permasalahan sekarang. Istilah sub-prima itu sendiri membawa maksud 'di bawah kelas utama'. Ia merujuk kepada mereka yang tidak punya kemampuan untuk membayar balik pinjaman. Tetapi, mereka tetap mendapat pinjaman dari institusi kewangan!
Tanyakan persoalan ini ke dalam diri, "Jika anda tidak punya kemampuan untuk membuat bayaran balik pinjaman perumahan, adakah anda akan menerima tawaran bank untuk pinjaman tersebut?"
Sekiranya jawapan yang diberi adalah ya, anda sudah melampaui batas. Maksud di sini, melampaui batas kemampuan untuk membayar balik pinjaman. Dan sudah pasti, jika pinjaman tetap dibuat, malapetaka kewangan akan melanda diri.
Dahsyatnya tsunami kredit sekarang, ianya berlaku dalam skala yang besar. Manusia rata-rata sudah melampaui batas!
Justeru, manusia perlu kembali kepada fitrah asal kejadian. Jangan melampaui batas!
Agama Islam menyediakan satu sistem ekonomi yang begitu menyeluruh dari segi kepercayaan/ideologi, akhlak dan tingkah laku serta undang-undang perlaksanaan kehidupan. Semuanya berjalan serentak dengan harmoni dalam ruang lingkup yang tidak membatasi fitrah Ilahi.
Friday, October 10, 2008
Kaedah Mengatasi Krisis Kredit
Mohd Nahar Mohd Arshad
University of Tasmania, Australia
Kekayaan material tidak luas skopnya. Rumah kediaman, tanah ladang, haiwan ternak, kenderaan, wang, emas permata dan anak-pinak, itulah antara perkara-perkara yang dijelaskan di dalam surah Ali Imran ayat 14 berhubung kekayaan material.
Dalam konteks ekonomi masa kini, nilaian harta-harta yang disebutkan di atas (kecuali anak-pinak), biasanya diterjemahkan dalam bentuk kertas. Misalnya, kita mempunyai saham dan bon yang berkaitan dengan hartanah, komoditi dan sebagainya.
Krisis hutang/kewangan 2008 yang berpusat di AS menyaksikan kekayaan material yang dijana oleh ekonomi berasaskan riba, tiba-tiba lenyap begitu sahaja. Nilai hartanah di Amerika Syarikat (AS) merudum, pasaran saham merosot teruk, dan tekanan inflasi terus meningkat.
Lebih buruk lagi, situasi di atas wujud dalam keadaan hutang-piutang yang tinggi di kalangan isi rumah, syarikat-syarikat, malahan kerajaan AS sendiri.
Kebanyakan isi rumah di AS sekarang berhadapan dengan nilai bersih kekayaan yang negatif. Bayangkan; kebanyakan mereka berhutang untuk membeli rumah, saham dan keperluan harian! Malang minimpa apabila nilai rumah dan saham yang dibeli jatuh dari nilai belian.
Rumah dan saham yang dahulu dianggap sebagai satu pelaburan, kini menjadi biawak hidup yang terpaksa ditanggung. Hendak dijual, tiada pembeli yang membida. Ini berikutan sikap bank yang kini waspada memberi hutang dan sentiment pengguna yang lemah.
Untuk mengatasi masalah ini, pakar ekonomi konvensional mengesyorkan agar kegiatan memberi hutang digalakkan kembali. Ini sesuatu yang ironi!
Tetapi itulah hakikat sistem ekonomi sekarang. Ia sangat bergantung kelangsungannya dengan ‘mesin’ hutang!
Hutang ibarat oksigen dalam sistem ekonomi yang ada. Tanpa oksigen, manusia boleh mati kelemasan. Begitulah juga keadaannya dengan sistem ekonomi sekarang.
Melihat kepada krisis sekarang, satu alternatif sistem kewangan baru perlu difikirkan. Cadangan sistem mata wang emas yang pernah hangat suatu ketika dahulu wajar difikirkan semula.
Selain itu, mereka yang ditindas dengan riba dan hutang perlu dibebaskan. Al-Qur’an dengan jelas menerangkan kaedah dan jalan keluar kepada masalah hutang.
Dalam surah al-Baqarah ayat 279 dan 290, Allah berfirman: Oleh itu, kalau kamu tidak juga melakukan (perintah mengenai larangan riba itu), maka ketahuilah kamu: akan adanya peperangan dari Allah dan RasulNya, (akibatnya kamu tidak menemui selamat). dan jika kamu bertaubat, maka hak kamu (yang sebenarnya) ialah pokok asal harta kamu. ... Dan jika orang yang berhutang itu sedang mengalami kesempitan hidup, maka berilah tempoh sehingga ia lapang hidupnya dan (sebaliknya) Bahawa kamu sedekahkan hutang itu (kepadanya) adalah lebih baik untuk kamu, kalau kamu mengetahui (pahalanya yang besar yang kamu akan dapati kelak).
University of Tasmania, Australia
Kekayaan material tidak luas skopnya. Rumah kediaman, tanah ladang, haiwan ternak, kenderaan, wang, emas permata dan anak-pinak, itulah antara perkara-perkara yang dijelaskan di dalam surah Ali Imran ayat 14 berhubung kekayaan material.
Dalam konteks ekonomi masa kini, nilaian harta-harta yang disebutkan di atas (kecuali anak-pinak), biasanya diterjemahkan dalam bentuk kertas. Misalnya, kita mempunyai saham dan bon yang berkaitan dengan hartanah, komoditi dan sebagainya.
Krisis hutang/kewangan 2008 yang berpusat di AS menyaksikan kekayaan material yang dijana oleh ekonomi berasaskan riba, tiba-tiba lenyap begitu sahaja. Nilai hartanah di Amerika Syarikat (AS) merudum, pasaran saham merosot teruk, dan tekanan inflasi terus meningkat.
Lebih buruk lagi, situasi di atas wujud dalam keadaan hutang-piutang yang tinggi di kalangan isi rumah, syarikat-syarikat, malahan kerajaan AS sendiri.
Kebanyakan isi rumah di AS sekarang berhadapan dengan nilai bersih kekayaan yang negatif. Bayangkan; kebanyakan mereka berhutang untuk membeli rumah, saham dan keperluan harian! Malang minimpa apabila nilai rumah dan saham yang dibeli jatuh dari nilai belian.
Rumah dan saham yang dahulu dianggap sebagai satu pelaburan, kini menjadi biawak hidup yang terpaksa ditanggung. Hendak dijual, tiada pembeli yang membida. Ini berikutan sikap bank yang kini waspada memberi hutang dan sentiment pengguna yang lemah.
Untuk mengatasi masalah ini, pakar ekonomi konvensional mengesyorkan agar kegiatan memberi hutang digalakkan kembali. Ini sesuatu yang ironi!
Tetapi itulah hakikat sistem ekonomi sekarang. Ia sangat bergantung kelangsungannya dengan ‘mesin’ hutang!
Hutang ibarat oksigen dalam sistem ekonomi yang ada. Tanpa oksigen, manusia boleh mati kelemasan. Begitulah juga keadaannya dengan sistem ekonomi sekarang.
Melihat kepada krisis sekarang, satu alternatif sistem kewangan baru perlu difikirkan. Cadangan sistem mata wang emas yang pernah hangat suatu ketika dahulu wajar difikirkan semula.
Selain itu, mereka yang ditindas dengan riba dan hutang perlu dibebaskan. Al-Qur’an dengan jelas menerangkan kaedah dan jalan keluar kepada masalah hutang.
Dalam surah al-Baqarah ayat 279 dan 290, Allah berfirman: Oleh itu, kalau kamu tidak juga melakukan (perintah mengenai larangan riba itu), maka ketahuilah kamu: akan adanya peperangan dari Allah dan RasulNya, (akibatnya kamu tidak menemui selamat). dan jika kamu bertaubat, maka hak kamu (yang sebenarnya) ialah pokok asal harta kamu. ... Dan jika orang yang berhutang itu sedang mengalami kesempitan hidup, maka berilah tempoh sehingga ia lapang hidupnya dan (sebaliknya) Bahawa kamu sedekahkan hutang itu (kepadanya) adalah lebih baik untuk kamu, kalau kamu mengetahui (pahalanya yang besar yang kamu akan dapati kelak).
Bail out
Too many issues on bail out:
1. Who should get it?
2. How much each entitled deserve?
3. Do the govt really got the money for the bail out? May be the next time of crisis, the govt itself need the money
4. Isn't bail out is a kind of financial socialism, which to a capitalist like US, they just can't accept it.
5. After all, the bail out will not solve the real problem. If root of a tree is rotten, you can't just put some more fertilizer to heal the tree.
1. Who should get it?
2. How much each entitled deserve?
3. Do the govt really got the money for the bail out? May be the next time of crisis, the govt itself need the money
4. Isn't bail out is a kind of financial socialism, which to a capitalist like US, they just can't accept it.
5. After all, the bail out will not solve the real problem. If root of a tree is rotten, you can't just put some more fertilizer to heal the tree.
Monday, June 23, 2008
On Oil: Speculators versus OPEC
Both parties can affect the oil market in different ways. Speculators are very influential in manipulating the oil price artificially. Without real oil involves in the transactions (paper oil), speculators basically take advantage of any position in the arbitrage activities.
OPEC, on the other hand, affects the real oil market by engaging in the supply activity. It is reported that OPEC has come to its optimum production capabilities. This means OPEC will need longer period to increase oil supply.
In contrast, speculators can be very dominant in affecting price in the short run.
In order to stabilize the oil price, it is important to stop the speculative activities altogether. After all, speculation activities only benefit a few minorities at the expanse of large majority.
At the same time, the cartel power of OPEC must be put under scrutiny as the monopoly position is also unhealthy to the market.
It is not easy to evaluate which effect is more dominant than the other. Speculative activities can be very significant when speculators heavily engage in tradings. This can be seasonal as timing is a very critical factor in speculation. on the other hand, OPEC reactions usually depend on market conditions. Apart from meeting global oil demand, political pressure can be another factor that determines OPEC production. All these contribute to the dynamic of market forces.
OPEC, on the other hand, affects the real oil market by engaging in the supply activity. It is reported that OPEC has come to its optimum production capabilities. This means OPEC will need longer period to increase oil supply.
In contrast, speculators can be very dominant in affecting price in the short run.
In order to stabilize the oil price, it is important to stop the speculative activities altogether. After all, speculation activities only benefit a few minorities at the expanse of large majority.
At the same time, the cartel power of OPEC must be put under scrutiny as the monopoly position is also unhealthy to the market.
It is not easy to evaluate which effect is more dominant than the other. Speculative activities can be very significant when speculators heavily engage in tradings. This can be seasonal as timing is a very critical factor in speculation. on the other hand, OPEC reactions usually depend on market conditions. Apart from meeting global oil demand, political pressure can be another factor that determines OPEC production. All these contribute to the dynamic of market forces.
Saturday, May 31, 2008
Meaning of wealth
Biar miskin harta jangan miskin jiwa by Mohd Asri
Material wealth is not harmful to Muslims. Only Muslims need to manage the wealth according to Shari'ah. I elaborate the 'how' in my book Hidup Kaya Tanpa Riba
Material wealth is not harmful to Muslims. Only Muslims need to manage the wealth according to Shari'ah. I elaborate the 'how' in my book Hidup Kaya Tanpa Riba
Tuesday, April 22, 2008
Review of my book: Hidup Kaya Tanpa Riba
Iqra: Mengumpul, belanja harta secara berhemah
From Berita Harian, 23 April 2008
Iqra: Mengumpul, belanja harta secara berhemah
JIKA ingin kaya, jauhi diri daripada riba dan banyakkan bersedekah. Malangnya dalam dunia materialistik masa kini, persoalan riba dan kaedah membina kekayaan serta menguruskan kewangan peribadi jauh bercanggah daripada yang dianjurkan Islam. Islam menganjurkan umatnya menjadi kaya. Justeru untuk memahami persoalan kaya daripada perspektif Islam, buku Hidup Kaya Tanpa Riba boleh dijadikan panduan bagi individu membina kekayaan melalui pengurusan kewangan peribadi. Buku ini mengungkap persoalan membina kekayaan dalam perspektif Islam mendepani cabaran abad ke-21 yang menghurai konsep seperti kaya, rezeki, zuhud dan kepentingan mengingati mati sebagai dorongan mengejar kekayaan dunia tanpa mengabaikan akhirat.
Buku ini turut memberi pelbagai tip dan strategi penting dalam soal membina kekayaan, pengurusan kewangan peribadi yang praktikal dan mudah diikuti selain membawa pembaca memahami serta berusaha mencari rezeki halal lagi diberkati. Hakikatnya ilmu berkaitan pengurusan dan kewangan peribadi penting tetapi tidak banyak pendedahan mengenainya terutama berkaitan ilmu pengurusan berasaskan ajaran Islam menyebabkan ramai tidak tahu mengatur sistem kewangan mereka. Ini ditambah dengan kejahilan terhadap riba yang mendominasi setiap sudut kehidupan manusia menjadikan pengurusan harta mengikut kehendak syarak semakin mencabar sedangkan Islam jelas mengharamkan amalan riba.
Pengenalan buku Hidup Kaya Tanpa Riba membawa pembaca memahami mengenai kekayaan daripada kaca mata Islam dengan melihat sejarah awal perkembangan Islam bermula pengorbanan agung Siti Khadijah, peniaga kaya di Makkah. Menggunakan kekayaan yang ada, dakwah Islam digerakkan, begitu juga sahabat Baginda SAW, Uthman bin Affan yang terkenal dengan kekayaan sanggup membeli perigi untuk diwakafkan bagi kegunaan orang ramai.
Sahabat Nabi SAW yang berharta bukan saja berkorban jiwa dan raga untuk Islam malah, mereka turut berkorban kekayaan demi agama yang tercinta. Lantaran, Islam hebat kerana acuan ajarannya membawa manusia mencapai tahap rohani dan akhlak yang tinggi. Itulah yang diperlukan umat Islam hari ini iaitu ilmu memantapkan pengurusan kewangan secara Islam serta strategi meningkatkan ekonomi, membina kekayaan serta mengatur perbelanjaan mengikut kehendak Islam.
Antaranya, umat Islam dituntut membelanjakan harta kekayaan diperoleh dengan cara berhemah seperti firman Allah yang bermaksud: “Kitab al-Quran ini, tidak ada keraguan padanya; petunjuk bagi mereka yang bertakwa, iaitu orang yang beriman kepada perkara ghaib dan mendirikan sembahyang serta membelanjakan sebahagian daripada rezeki yang kami berikan kepada mereka.” - (Surah al-Baqarah, ayat 2-3) Buku hasil tulisan pensyarah fakulti ekonomi Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Mohd Nahar Mohd Arshad turut menggariskan enam perkara penting yang perlu dipenuhi dalam membelanjakan harta kekayaan dalam bab 16. Turut dibincangkan ialah impak krisis kewangan serta perspektif Islam mengenai hutang dan panduan asas mengurus hutang menepati kehendak masyarakat hari ini yang kebanyakan hidup dikelilingi masalah pengurusan kewangan. Buku Hidup Kaya Tanpa
Riba secara umumnya tidak memfokuskan perihal riba secara khusus sebaliknya mengembangkan topik utama yang dapat mencegah umat Islam daripada terbabit dengan amalan riba.
Judul: Hidup Kaya Tanpa Riba
Penulis: Mohd Nahar Mohd Arshad
Penerbit: PTS Millennia Sdn Bhd
Pengulas: Hasliza Hassan
Harga: RM21 (Semenanjung Malaysia), RM24 (Sabah dan Sarawak)
From Berita Harian, 23 April 2008
Iqra: Mengumpul, belanja harta secara berhemah
JIKA ingin kaya, jauhi diri daripada riba dan banyakkan bersedekah. Malangnya dalam dunia materialistik masa kini, persoalan riba dan kaedah membina kekayaan serta menguruskan kewangan peribadi jauh bercanggah daripada yang dianjurkan Islam. Islam menganjurkan umatnya menjadi kaya. Justeru untuk memahami persoalan kaya daripada perspektif Islam, buku Hidup Kaya Tanpa Riba boleh dijadikan panduan bagi individu membina kekayaan melalui pengurusan kewangan peribadi. Buku ini mengungkap persoalan membina kekayaan dalam perspektif Islam mendepani cabaran abad ke-21 yang menghurai konsep seperti kaya, rezeki, zuhud dan kepentingan mengingati mati sebagai dorongan mengejar kekayaan dunia tanpa mengabaikan akhirat.
Buku ini turut memberi pelbagai tip dan strategi penting dalam soal membina kekayaan, pengurusan kewangan peribadi yang praktikal dan mudah diikuti selain membawa pembaca memahami serta berusaha mencari rezeki halal lagi diberkati. Hakikatnya ilmu berkaitan pengurusan dan kewangan peribadi penting tetapi tidak banyak pendedahan mengenainya terutama berkaitan ilmu pengurusan berasaskan ajaran Islam menyebabkan ramai tidak tahu mengatur sistem kewangan mereka. Ini ditambah dengan kejahilan terhadap riba yang mendominasi setiap sudut kehidupan manusia menjadikan pengurusan harta mengikut kehendak syarak semakin mencabar sedangkan Islam jelas mengharamkan amalan riba.
Pengenalan buku Hidup Kaya Tanpa Riba membawa pembaca memahami mengenai kekayaan daripada kaca mata Islam dengan melihat sejarah awal perkembangan Islam bermula pengorbanan agung Siti Khadijah, peniaga kaya di Makkah. Menggunakan kekayaan yang ada, dakwah Islam digerakkan, begitu juga sahabat Baginda SAW, Uthman bin Affan yang terkenal dengan kekayaan sanggup membeli perigi untuk diwakafkan bagi kegunaan orang ramai.
Sahabat Nabi SAW yang berharta bukan saja berkorban jiwa dan raga untuk Islam malah, mereka turut berkorban kekayaan demi agama yang tercinta. Lantaran, Islam hebat kerana acuan ajarannya membawa manusia mencapai tahap rohani dan akhlak yang tinggi. Itulah yang diperlukan umat Islam hari ini iaitu ilmu memantapkan pengurusan kewangan secara Islam serta strategi meningkatkan ekonomi, membina kekayaan serta mengatur perbelanjaan mengikut kehendak Islam.
Antaranya, umat Islam dituntut membelanjakan harta kekayaan diperoleh dengan cara berhemah seperti firman Allah yang bermaksud: “Kitab al-Quran ini, tidak ada keraguan padanya; petunjuk bagi mereka yang bertakwa, iaitu orang yang beriman kepada perkara ghaib dan mendirikan sembahyang serta membelanjakan sebahagian daripada rezeki yang kami berikan kepada mereka.” - (Surah al-Baqarah, ayat 2-3) Buku hasil tulisan pensyarah fakulti ekonomi Universiti Islam Antarabangsa Malaysia (UIAM), Mohd Nahar Mohd Arshad turut menggariskan enam perkara penting yang perlu dipenuhi dalam membelanjakan harta kekayaan dalam bab 16. Turut dibincangkan ialah impak krisis kewangan serta perspektif Islam mengenai hutang dan panduan asas mengurus hutang menepati kehendak masyarakat hari ini yang kebanyakan hidup dikelilingi masalah pengurusan kewangan. Buku Hidup Kaya Tanpa
Riba secara umumnya tidak memfokuskan perihal riba secara khusus sebaliknya mengembangkan topik utama yang dapat mencegah umat Islam daripada terbabit dengan amalan riba.
Judul: Hidup Kaya Tanpa Riba
Penulis: Mohd Nahar Mohd Arshad
Penerbit: PTS Millennia Sdn Bhd
Pengulas: Hasliza Hassan
Harga: RM21 (Semenanjung Malaysia), RM24 (Sabah dan Sarawak)
Friday, April 04, 2008
Problems in Islamic Banking - From Harakahdaily
I'm not a supporter of Islamic Banking. In fact, the idea of banking itself is not originated from an Islamic system. Thus, when we take the idea of banking system and make it "Islamic", systemic problems that are sometimes more serious than the one we can find in the conventional system is unavoidable.
Pinjaman perumahan pembiayaan kewangan Islam mencekik darah?
SM Mohamed Idris Fri Apr 04, 08 11:24:19 am MYT
Diarah membayar RM505,368.54, apabila bank hanya membayar RM10,000. Lebih malang beliau diarah membayar RM505,368.54 (sama dengan keuntungan berserta dengan jumlah yang dibahagikan kepada pemaju) dan lebih daripada itu, kos guaman pula mencecah sehingga RM17,450! Semua ini adalah kepada bayaran sebanyak RM10,000 yang telah dibuat oleh bank kepada pemaju projek yang gagal itu. Ini berlaku kepada peminjam-pinjaman perumahan sebuah perbankan Islam. -->-->
Ini adalah kisah benar. Abdul (bukan nama sebenar) memutus untuk memiliki sebuah kondominium pilihan keluarganya pada tahun 1997 melalui pembiayaan kewangan Islam. Abdul ketika itu merupakan seorang eksekutif muda yang berusia 31 tahun dan baru sahaja menaiki tangga kejayaan dalam kariernya selepas menamatkan pengajian daripada Universiti Islam Antarabangsa enam tahun yang lalu.
Abdul yang telah berkahwin dan mempunyai dua orang anak dan berlatar belakang dalam Ekonomi Islam ini, hendak memastikan dapat membeli kondominium untuk didiami oleh keluarganya.
Baginya, pembelian ini hendaklah bebas daripada sebarang riba yang dilarang dalam kepercayaan Islam. Memandangkan pembiayaan rumah cara konvensional ini dikenakan riba, dia memutus untuk membiayai pembelian rumahnya dengan menggunakan prinsip pembiyaan al-bay bithaman ajil (BBA) yang ditawarkan oleh bank terbabit.
Harga pasaran kondominium yang dibeli oleh Abdul disenaraikan sebanyak RM249,500 oleh pemaju. Kondominium berkenaan masih dalam pembinaan. Dalam kontrak, bank berkenaan sepatutnya membeli semula rumah tersebut daripada Abdul dan menjual semula kepadanya dengan harga RM744,766.34.
Bunyinya mungkin agak pelik. Kenapa pula seseorang itu perlu menjual dengan harga RM249,500 dan membeli kembali barangan yang sama pada hari yang sama dengan harga RM 744,766.34, dengan memberikan keuntungan kepada pihak yang lain.
Alasannya adalah, Abdul diberikan 30 tahun untuk membayar balik secara bulanan sebanyak RM1,013.73 (dengan perbezaan dalam sen) untuk tiga tahun pertama (2.71%) dan RM2,186.04 bulanan untuk 27 tahun yang seterusnya.
Ini memberikan kadar faedah tahunan sebanyak 8.4 peratus. Konsep membeli sebuah aset dan menjual semula kepada orang sama dikenali sebagi bay al-inah.
Tetapi bagaimana pula Abdul memperoleh rumah sebelum menjualnya kepada pihak bank? Lagipun ketika itu ketara yang Abdul sedang mencari pembiaya sewaktu kondominiumnya masih lagi dalam pembinaannya. Ya, sudah tentu bank berkenaan menyediakan kewangan dengan memberikan wang secara berperingkat memandangkan rumah berkenaan masih dalam pembinaan.
Dalam sistem konvensional agak jelas bahawa apabila pihak bank mula menyalurkan bayaran kepada pemaju, faedah akan dikenakan mengikut perkembangan bayaran yang dibuat.
Namun begitu, dalam konsep BBA, dua kontrak jual terlibat. Walaupun jelas bank membiayai pembiayaan kondominium berkenaan, pelanggan perlu menjual aset berkenaan kepada bank sebelum membelinya kembali di bawah konsep inah.
Konsep inah ini dianggap sebagai tidak Islamik oleh kebanyakkan ulama Timur Tengah. Kerana walaupun ia melibatkan dua kontrak jualan, ia secara asasnya merupakan kontrak pinjaman yang mempunyai tujuan. Namun, konsep ini diiktriaf oleh kebanyakkan ulama Syariah di Malaysia. Walau bagaimanapun, dibawah konsep inah, masalah yang sedia ada boleh menjadi lebih teruk lagi.
Kes Abdul ini terjadi sewaktu Asia Tenggara dilanda krisis ekonomi, telah menyebabkan projek kondominum berkenaan tergendala dan terbiar. Pemaju berkenaan pula menghilang diri entah ke mana. Ketika itu, hanya kerja-kerja asas sahaja yang dijalankan di tapak projek berkenaan dan pihak bank telah pun mengeluarkan RM10,000 kepada pemaju. Abdul dan pembeli-pembeli lain kerap mengunjungi tapak pembinaan dengan harapan untuk melihat pemaju menyambung semula kerja pembinaan tetapi kecewa.
Akhirnya, selepas putus asa, Abdul bertemu pihak bank dan memaklumkan situasi yang dialaminya. Dia menawarkan untuk membayar bank RM10,000 yang telah pun dibayar oleh bank kepada pemaju.
Dia menganggap bahawa dia sedang 'menolong' pihak bank dengan membayar kembali jumlah bayaran berkenaan, lagipun dia berpendapat bahawa bank sepatutnya memberikan sebuah rumah kepadanya tetapi gagal berbuat sedemikian.
Mmandangkan kewangan Islamik berasaskan kepada prinsip ekuiti bukankah bank menangggung kerugian ini, fikirnya.
Tetapi apa yang lebih menakutkannya adalah, dia dimaklumkan yang dia berhutang dengan bank lebih daripada apa yang perlu diberikan kepadanya. Dalam surat peguam yang dihantar kepadanya pada 2005, memintanya untuk membayar jumlah penuh sebanyak RM505,368.54 (sama dengan keuntungan bank berserta dengan jumlah yang dibahagikan kepada pemaju) sebelum 20 Mei 2005. Dan lebih daripada itu, kos guaman pula mencecah sehingga RM17,450! Semua ini adalah kepada bayaran sebanyak RM10, 000 yang telah dibuat oleh bank kepada pemaju projek yang gagal itu.
Abdul pergi mendapatkan bantuan daripada Bank Negara dan juga Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan namun hampa. Dia dimaklumkan yang dia telah membuat pinjaman dan untuk itu dia perlu beertanggungjawab sepenuhnya ke atasnya pinjaman tersebut.
Abdul membantah kerana dia dilayan dengan tidak adil disebabkan dia diminta untuk membayar sehingga setengah juta ringgit tanpa sebab dan ini baginya adalah tidak Islamik langsung. Pihak bank pula mengenepikan hujah mengatakan bahawa kaedah pembiayaan pihak bank disokong oleh majlis Syariah yang telah meluluskan konsep BBA sebagai Islamik berdasarkan kepada ketetapan Syariah itu sendiri.
Abdul masih 'berjuang' dalam kesnya dan telah diminta hadir ke mahkamah. Dalam pada itu, namanya telah disenarai hitam sehinggakan sukar untuknya mendapatkan pembiayaan pinjaman daripada pihak bank lain untuk membeli sebuah rumah kepada keluarga tersayangnya.
Terganggu akibat kegagalan membeli rumah untuk keluarganya dan pada masa yang sama terlibat dalam masalah kewangan dan undang-undang, Abdul nekad untuk meneruskan kehidupan ini, serta menolak sama sekali untuk melihat semua ini sebagai sesuatu yang adil dan patuh kepada ajaran agamanya.
Memandangkan kontrak Islamik ini adalah kontrak jual yang turut mengambil kira keuntungan, seseorang pelanggan boleh sekiranya gagal, berhutang dengan jumlah yang tinggi daripada jumlah yang dipinjam.
Sebagai contohnya, dalam kes Abdul ini, pembiayaan kewangan yang asal ialah sebanyak RM249,500 tetapi dia diminta untuk dibayar sebanyak RM505,368.54 kerana 'gagal'. Perkara seperti ini tidak akan terjadi dibawah sistem pembiayaan konvensional. Pelanggan tidak akan berhutang lebih daripada pinjaman asal, dalam apa jua keadaan sekalipun sehingga pinjaman berkenaan habis dibayar.
Persamaan dalam kes ini ialah apabila seseorang gagal membayar dalam masa yang ditetapkan, contohnya, selepas rumah berkenaan telah siap dibina.
Sebagai contoh, dalam kes di atas, katakan Abdul gagal membayar pada tahun ketiga. Jadi, diangggarkan bayaran bulanan ialah RM2,186.04 untuk 27 tahun yang akan datang, dibawah skim BBA, dia berhutang pinjaman penuh tersebut, RM708,276.96 (RM2,186.04 x 27 x 12).
Di bawah pembiayaan kewangan konvensional, jumlah yang dihutang bukan jumlah keseluruhan tetapi nilai semasa ketika itu, jumlah termasuk faedah yang dikenakan untuk 27 tahun. APR sebanyak 10.63 peratus, jumlah ini hanyalah sebanyak RM232,658.29. Lihatlah perbezaan yang ketara antara kedua-dua skim ini.
Disebabkan perbezaan ini, Bank Islam secara 'moral' mewajibkan untuk memberikan potongan untuk penebusan walaupun potongan sedemikian tidak boleh dinyatakan dalam kontrak, sebaliknya menjadi kontrak yang bukan menurut Syariah.
Inilah yang menjadi isu dalam kes Zulkiffli Abdullah lawan Affin Bank. Apabila Zulkiffli gagal untuk membayar jumlah yang dihutang walaupun rumah tersebut akan dijual pada bulan Mac, dia terpaksa juga membayar jumlah hutangnya.
Maka, satu masalah utama dalam BBA ialah harga jualan sesebuah rumah itu tidak menggambarkan harga pasaran rumah tersebut - sebuah masalah yang berpotensi dalam kes kegagalan membayar harga rumah. Tetapi di bawah sistem pembiayaan kewangan konvensional, baki tidak akan melebihi harga rumah yang sebenar.
Untuk mengurangkan masalah ini, satu lagi skim perumahan yang relatif kini ditawarkan kepada pembeli. Konsep Musharakah Mutanaqisah (MM). MM ialah skim kontrak perkongsian yang melibatkan pulangan rendah.
Dalam hal ini, pihak bank dan pembeli akan memiliki bersama-sama rumah tersebut. Jadi, pembeli akan membayar sewa yang berpatutan ke atas rumah/harta tersebut.
Memandangkan rumah tersebut dimiliki secara bersama-sama maka bahagian penyewaan ditanggung oleh pihak pembeli itu sendiri. Penyewaan ini akan menebus pemilikian bank terhadap rumah tersebut, sekali gus meningkatkan hak pemilikan rumah dalam kalangan pembeli tersebut.
Pemilikan hak pembeli akan meningkat secara berperingkat-peringkat apabila bayaran sewa bulanan dibuat dengan tetap dan apabila telah mencapai nisbah 100%, pembeli akan memiliki sepenuhnya hak ke atas rumah berkenaan. Tambahan lagi, bayaran bulanan boleh dibayar lebih daripada apa yang ditetapkan untuk menebus hak pemilikan rumah dengan cepat.
Pihak bank lebih tertarik kepada konsep MM kerana formula matematik sama dengan formula konsep pembiayaan konvesional. Maka, untuk kadar faedah yang sama, konvensional dan MM memberikan penebusan yang sama termasuk jadual pembayaran baki mengikut masa yang dikehendaki. Tidak seperti BBA, baki pembiayaan dibawah MM tidak akan melebihi jumlah asal yang telah dipinjam.
Namun, pihak bank akan menggantikan kadar sewa yang perlu dibayar di bawah konsep MM dengan kadar faedah! Ini kerana mereka tidak mahu mengambil risiko dengan menyewa atau harga rumah naik turun.
Tambahan lagi, sumber kewangan mereka juga terikat dengan kadar faedah pasaran. Tetapi menggantikan harga sewa dengan kadar faedah akan memberikan MM sama dengan konsep pembiayaan konvensional dengan bezanya hanyalah pada pemilikan rumah tersebut.
Maka, pembeli beragama Islam yang ingin memastikan konsep pembiayaan rumah adalah benar-benar Islamik perlu mendesak untuk menggunakan kadar sewa dan bukannya kadar faedah.
Satu isu yang amat berat dibincangkan dalam pembiayaan Islamik (dan juga dalam konsep konvensional) ialah isu yang melibatkan bagaimana duit dihasilkan oleh bank konvensional dan Islam.
Semua bank komersial menghasilkan wang apabila mereka memberikan pinjaman atau pembiayaan. Sebagai contohnya, apabila bank Islam membiayai sebuah rumah yang berharga RM250,000, ia hanya menghasilkan wang melalui akaun semata-mata. Duit pendeposit tidak akan ditolak apabila RM250,000 itu dibayar oleh pihak bank kepada pembeli ataupun pemaju.
Inilah simpanan kecil namanya. Di Malaysia, untuk setiap pendepositan RM1 dalam bank, sistem bank boleh menwujudkan 24 ringgit pinjaman atau duit baru (menggambil kira simpanan berkanun yang memerlukan 4 peratus), bersamaan untuk setiap pendepositan RM1 juta, RM24 juta yang baru dan praktikal menghasilkan kuasa membeli secara 'percuma'.
Sudah tentu ini akan mewujudkan inflasi.Kebanyakan inflasi dalam ekonomi disebabkan penghasilan wang secara percuma, berbanding dengan kekurangan bekalan. Inflasi pnghasilan wang baru ini akan mengakibatkan cukai ke atas orang ramai dengan merampas kuasa membeli simpanan mereka. Namun, ulama Syariah hanya mendiamkan diri, tiada berkata apa-apa tentang penghasilan wang ini. Penghasilan wang baru ini sudah tentu seperti mencuri kekayaan negara.
Jika seseorang meminjam RM1,000 pada kadar faedah 10 peratus, orang tersebut perlu memulangkan kembali sebanyak RM1,100. Kadar faedah yang dikenakan sebanyak RM100 dikatakan sebagai �riba� atau memakan riba yang telah ditetapkan terlebih dahulu, diperolehi tanpa mengambil apa-apa risiko.
Tetapi bagaimana jika RM1,000 itu tidak menghasilkan apa-apa? Ia juga bukan menghasilkan kuasa pembeli yang percuma tanpa risiko 'negatif'? Malah, jika 10 kali ganda kadar faedah, bukankah ini dianggap sebagai riba yang hebat?
Oleh itu, menjalankan pembiayaan Islamik ini termasuk Musharakah Mutanaqisah, dengan wang yang dihasilkan secara percuma oleh sistem bank ini harus dipersoalkan.
Sesungguhnya, tidak nampak keislamikan dalam hal ini. - lanh
Penulis adalah Presiden Persatuan Pengguna Pulau Pinang.
However, given that we have no alternative, Islamic Banking is the main option that we have before us (to avoid from any unIslamic practice in finance). If you read the article below, it seems that the conventional banking might look better compared to the Islamic one. But be careful! I give you a parable to see the case which is quite similar to the story below (the BBA case).
Let say there are two beef sellers; one (seller A) selling pork for $2 per kg and another seller (seller B) sells halal beef for $4 per kg. To make it worse, say that seller B (the halal beef seller) cheated! When he weights his beef, it's just 0.5 kg but he still charges $4.
As a Muslim, from which seller will you buy the meat (assume that there is no other meat selers)?
I believe, a true Muslim will buy from seller B regardless of 1) the expensive price, and 2) being cheated. This is simply because pork is haram and we must avoid it. As for seller B who charges more and measures less, that is between him and Allah ultimately. Of course we can bring the case to the right authority.
The Case that I Refer
Pinjaman perumahan pembiayaan kewangan Islam mencekik darah?
SM Mohamed Idris Fri Apr 04, 08 11:24:19 am MYT
Diarah membayar RM505,368.54, apabila bank hanya membayar RM10,000. Lebih malang beliau diarah membayar RM505,368.54 (sama dengan keuntungan berserta dengan jumlah yang dibahagikan kepada pemaju) dan lebih daripada itu, kos guaman pula mencecah sehingga RM17,450! Semua ini adalah kepada bayaran sebanyak RM10,000 yang telah dibuat oleh bank kepada pemaju projek yang gagal itu. Ini berlaku kepada peminjam-pinjaman perumahan sebuah perbankan Islam. -->-->
Ini adalah kisah benar. Abdul (bukan nama sebenar) memutus untuk memiliki sebuah kondominium pilihan keluarganya pada tahun 1997 melalui pembiayaan kewangan Islam. Abdul ketika itu merupakan seorang eksekutif muda yang berusia 31 tahun dan baru sahaja menaiki tangga kejayaan dalam kariernya selepas menamatkan pengajian daripada Universiti Islam Antarabangsa enam tahun yang lalu.
Abdul yang telah berkahwin dan mempunyai dua orang anak dan berlatar belakang dalam Ekonomi Islam ini, hendak memastikan dapat membeli kondominium untuk didiami oleh keluarganya.
Baginya, pembelian ini hendaklah bebas daripada sebarang riba yang dilarang dalam kepercayaan Islam. Memandangkan pembiayaan rumah cara konvensional ini dikenakan riba, dia memutus untuk membiayai pembelian rumahnya dengan menggunakan prinsip pembiyaan al-bay bithaman ajil (BBA) yang ditawarkan oleh bank terbabit.
Harga pasaran kondominium yang dibeli oleh Abdul disenaraikan sebanyak RM249,500 oleh pemaju. Kondominium berkenaan masih dalam pembinaan. Dalam kontrak, bank berkenaan sepatutnya membeli semula rumah tersebut daripada Abdul dan menjual semula kepadanya dengan harga RM744,766.34.
Bunyinya mungkin agak pelik. Kenapa pula seseorang itu perlu menjual dengan harga RM249,500 dan membeli kembali barangan yang sama pada hari yang sama dengan harga RM 744,766.34, dengan memberikan keuntungan kepada pihak yang lain.
Alasannya adalah, Abdul diberikan 30 tahun untuk membayar balik secara bulanan sebanyak RM1,013.73 (dengan perbezaan dalam sen) untuk tiga tahun pertama (2.71%) dan RM2,186.04 bulanan untuk 27 tahun yang seterusnya.
Ini memberikan kadar faedah tahunan sebanyak 8.4 peratus. Konsep membeli sebuah aset dan menjual semula kepada orang sama dikenali sebagi bay al-inah.
Tetapi bagaimana pula Abdul memperoleh rumah sebelum menjualnya kepada pihak bank? Lagipun ketika itu ketara yang Abdul sedang mencari pembiaya sewaktu kondominiumnya masih lagi dalam pembinaannya. Ya, sudah tentu bank berkenaan menyediakan kewangan dengan memberikan wang secara berperingkat memandangkan rumah berkenaan masih dalam pembinaan.
Dalam sistem konvensional agak jelas bahawa apabila pihak bank mula menyalurkan bayaran kepada pemaju, faedah akan dikenakan mengikut perkembangan bayaran yang dibuat.
Namun begitu, dalam konsep BBA, dua kontrak jual terlibat. Walaupun jelas bank membiayai pembiayaan kondominium berkenaan, pelanggan perlu menjual aset berkenaan kepada bank sebelum membelinya kembali di bawah konsep inah.
Konsep inah ini dianggap sebagai tidak Islamik oleh kebanyakkan ulama Timur Tengah. Kerana walaupun ia melibatkan dua kontrak jualan, ia secara asasnya merupakan kontrak pinjaman yang mempunyai tujuan. Namun, konsep ini diiktriaf oleh kebanyakkan ulama Syariah di Malaysia. Walau bagaimanapun, dibawah konsep inah, masalah yang sedia ada boleh menjadi lebih teruk lagi.
Kes Abdul ini terjadi sewaktu Asia Tenggara dilanda krisis ekonomi, telah menyebabkan projek kondominum berkenaan tergendala dan terbiar. Pemaju berkenaan pula menghilang diri entah ke mana. Ketika itu, hanya kerja-kerja asas sahaja yang dijalankan di tapak projek berkenaan dan pihak bank telah pun mengeluarkan RM10,000 kepada pemaju. Abdul dan pembeli-pembeli lain kerap mengunjungi tapak pembinaan dengan harapan untuk melihat pemaju menyambung semula kerja pembinaan tetapi kecewa.
Akhirnya, selepas putus asa, Abdul bertemu pihak bank dan memaklumkan situasi yang dialaminya. Dia menawarkan untuk membayar bank RM10,000 yang telah pun dibayar oleh bank kepada pemaju.
Dia menganggap bahawa dia sedang 'menolong' pihak bank dengan membayar kembali jumlah bayaran berkenaan, lagipun dia berpendapat bahawa bank sepatutnya memberikan sebuah rumah kepadanya tetapi gagal berbuat sedemikian.
Mmandangkan kewangan Islamik berasaskan kepada prinsip ekuiti bukankah bank menangggung kerugian ini, fikirnya.
Tetapi apa yang lebih menakutkannya adalah, dia dimaklumkan yang dia berhutang dengan bank lebih daripada apa yang perlu diberikan kepadanya. Dalam surat peguam yang dihantar kepadanya pada 2005, memintanya untuk membayar jumlah penuh sebanyak RM505,368.54 (sama dengan keuntungan bank berserta dengan jumlah yang dibahagikan kepada pemaju) sebelum 20 Mei 2005. Dan lebih daripada itu, kos guaman pula mencecah sehingga RM17,450! Semua ini adalah kepada bayaran sebanyak RM10, 000 yang telah dibuat oleh bank kepada pemaju projek yang gagal itu.
Abdul pergi mendapatkan bantuan daripada Bank Negara dan juga Kementerian Perumahan dan Kerajaan Tempatan namun hampa. Dia dimaklumkan yang dia telah membuat pinjaman dan untuk itu dia perlu beertanggungjawab sepenuhnya ke atasnya pinjaman tersebut.
Abdul membantah kerana dia dilayan dengan tidak adil disebabkan dia diminta untuk membayar sehingga setengah juta ringgit tanpa sebab dan ini baginya adalah tidak Islamik langsung. Pihak bank pula mengenepikan hujah mengatakan bahawa kaedah pembiayaan pihak bank disokong oleh majlis Syariah yang telah meluluskan konsep BBA sebagai Islamik berdasarkan kepada ketetapan Syariah itu sendiri.
Abdul masih 'berjuang' dalam kesnya dan telah diminta hadir ke mahkamah. Dalam pada itu, namanya telah disenarai hitam sehinggakan sukar untuknya mendapatkan pembiayaan pinjaman daripada pihak bank lain untuk membeli sebuah rumah kepada keluarga tersayangnya.
Terganggu akibat kegagalan membeli rumah untuk keluarganya dan pada masa yang sama terlibat dalam masalah kewangan dan undang-undang, Abdul nekad untuk meneruskan kehidupan ini, serta menolak sama sekali untuk melihat semua ini sebagai sesuatu yang adil dan patuh kepada ajaran agamanya.
Memandangkan kontrak Islamik ini adalah kontrak jual yang turut mengambil kira keuntungan, seseorang pelanggan boleh sekiranya gagal, berhutang dengan jumlah yang tinggi daripada jumlah yang dipinjam.
Sebagai contohnya, dalam kes Abdul ini, pembiayaan kewangan yang asal ialah sebanyak RM249,500 tetapi dia diminta untuk dibayar sebanyak RM505,368.54 kerana 'gagal'. Perkara seperti ini tidak akan terjadi dibawah sistem pembiayaan konvensional. Pelanggan tidak akan berhutang lebih daripada pinjaman asal, dalam apa jua keadaan sekalipun sehingga pinjaman berkenaan habis dibayar.
Persamaan dalam kes ini ialah apabila seseorang gagal membayar dalam masa yang ditetapkan, contohnya, selepas rumah berkenaan telah siap dibina.
Sebagai contoh, dalam kes di atas, katakan Abdul gagal membayar pada tahun ketiga. Jadi, diangggarkan bayaran bulanan ialah RM2,186.04 untuk 27 tahun yang akan datang, dibawah skim BBA, dia berhutang pinjaman penuh tersebut, RM708,276.96 (RM2,186.04 x 27 x 12).
Di bawah pembiayaan kewangan konvensional, jumlah yang dihutang bukan jumlah keseluruhan tetapi nilai semasa ketika itu, jumlah termasuk faedah yang dikenakan untuk 27 tahun. APR sebanyak 10.63 peratus, jumlah ini hanyalah sebanyak RM232,658.29. Lihatlah perbezaan yang ketara antara kedua-dua skim ini.
Disebabkan perbezaan ini, Bank Islam secara 'moral' mewajibkan untuk memberikan potongan untuk penebusan walaupun potongan sedemikian tidak boleh dinyatakan dalam kontrak, sebaliknya menjadi kontrak yang bukan menurut Syariah.
Inilah yang menjadi isu dalam kes Zulkiffli Abdullah lawan Affin Bank. Apabila Zulkiffli gagal untuk membayar jumlah yang dihutang walaupun rumah tersebut akan dijual pada bulan Mac, dia terpaksa juga membayar jumlah hutangnya.
Maka, satu masalah utama dalam BBA ialah harga jualan sesebuah rumah itu tidak menggambarkan harga pasaran rumah tersebut - sebuah masalah yang berpotensi dalam kes kegagalan membayar harga rumah. Tetapi di bawah sistem pembiayaan kewangan konvensional, baki tidak akan melebihi harga rumah yang sebenar.
Untuk mengurangkan masalah ini, satu lagi skim perumahan yang relatif kini ditawarkan kepada pembeli. Konsep Musharakah Mutanaqisah (MM). MM ialah skim kontrak perkongsian yang melibatkan pulangan rendah.
Dalam hal ini, pihak bank dan pembeli akan memiliki bersama-sama rumah tersebut. Jadi, pembeli akan membayar sewa yang berpatutan ke atas rumah/harta tersebut.
Memandangkan rumah tersebut dimiliki secara bersama-sama maka bahagian penyewaan ditanggung oleh pihak pembeli itu sendiri. Penyewaan ini akan menebus pemilikian bank terhadap rumah tersebut, sekali gus meningkatkan hak pemilikan rumah dalam kalangan pembeli tersebut.
Pemilikan hak pembeli akan meningkat secara berperingkat-peringkat apabila bayaran sewa bulanan dibuat dengan tetap dan apabila telah mencapai nisbah 100%, pembeli akan memiliki sepenuhnya hak ke atas rumah berkenaan. Tambahan lagi, bayaran bulanan boleh dibayar lebih daripada apa yang ditetapkan untuk menebus hak pemilikan rumah dengan cepat.
Pihak bank lebih tertarik kepada konsep MM kerana formula matematik sama dengan formula konsep pembiayaan konvesional. Maka, untuk kadar faedah yang sama, konvensional dan MM memberikan penebusan yang sama termasuk jadual pembayaran baki mengikut masa yang dikehendaki. Tidak seperti BBA, baki pembiayaan dibawah MM tidak akan melebihi jumlah asal yang telah dipinjam.
Namun, pihak bank akan menggantikan kadar sewa yang perlu dibayar di bawah konsep MM dengan kadar faedah! Ini kerana mereka tidak mahu mengambil risiko dengan menyewa atau harga rumah naik turun.
Tambahan lagi, sumber kewangan mereka juga terikat dengan kadar faedah pasaran. Tetapi menggantikan harga sewa dengan kadar faedah akan memberikan MM sama dengan konsep pembiayaan konvensional dengan bezanya hanyalah pada pemilikan rumah tersebut.
Maka, pembeli beragama Islam yang ingin memastikan konsep pembiayaan rumah adalah benar-benar Islamik perlu mendesak untuk menggunakan kadar sewa dan bukannya kadar faedah.
Satu isu yang amat berat dibincangkan dalam pembiayaan Islamik (dan juga dalam konsep konvensional) ialah isu yang melibatkan bagaimana duit dihasilkan oleh bank konvensional dan Islam.
Semua bank komersial menghasilkan wang apabila mereka memberikan pinjaman atau pembiayaan. Sebagai contohnya, apabila bank Islam membiayai sebuah rumah yang berharga RM250,000, ia hanya menghasilkan wang melalui akaun semata-mata. Duit pendeposit tidak akan ditolak apabila RM250,000 itu dibayar oleh pihak bank kepada pembeli ataupun pemaju.
Inilah simpanan kecil namanya. Di Malaysia, untuk setiap pendepositan RM1 dalam bank, sistem bank boleh menwujudkan 24 ringgit pinjaman atau duit baru (menggambil kira simpanan berkanun yang memerlukan 4 peratus), bersamaan untuk setiap pendepositan RM1 juta, RM24 juta yang baru dan praktikal menghasilkan kuasa membeli secara 'percuma'.
Sudah tentu ini akan mewujudkan inflasi.Kebanyakan inflasi dalam ekonomi disebabkan penghasilan wang secara percuma, berbanding dengan kekurangan bekalan. Inflasi pnghasilan wang baru ini akan mengakibatkan cukai ke atas orang ramai dengan merampas kuasa membeli simpanan mereka. Namun, ulama Syariah hanya mendiamkan diri, tiada berkata apa-apa tentang penghasilan wang ini. Penghasilan wang baru ini sudah tentu seperti mencuri kekayaan negara.
Jika seseorang meminjam RM1,000 pada kadar faedah 10 peratus, orang tersebut perlu memulangkan kembali sebanyak RM1,100. Kadar faedah yang dikenakan sebanyak RM100 dikatakan sebagai �riba� atau memakan riba yang telah ditetapkan terlebih dahulu, diperolehi tanpa mengambil apa-apa risiko.
Tetapi bagaimana jika RM1,000 itu tidak menghasilkan apa-apa? Ia juga bukan menghasilkan kuasa pembeli yang percuma tanpa risiko 'negatif'? Malah, jika 10 kali ganda kadar faedah, bukankah ini dianggap sebagai riba yang hebat?
Oleh itu, menjalankan pembiayaan Islamik ini termasuk Musharakah Mutanaqisah, dengan wang yang dihasilkan secara percuma oleh sistem bank ini harus dipersoalkan.
Sesungguhnya, tidak nampak keislamikan dalam hal ini. - lanh
Penulis adalah Presiden Persatuan Pengguna Pulau Pinang.
Thursday, April 03, 2008
Financial literacy
Getting it right on the money
Apr 3rd 2008 NEW YORKFrom The Economist print edition
A global crusade is under way to teach personal finance to the masses
My book here is a good start
Saturday, March 29, 2008
Saturday, March 22, 2008
Monday, March 10, 2008
Caution: When sukuk is on steroid
Sukuk on steroid could spell disester to the Islamic bond market. If there is an Islamic capital market crash, what's the alternative goodness does this Islamic product could offer to investors?
Does the Islamic bond market comply with sharia law?
Does the Islamic bond market comply with sharia law?
Thursday, February 21, 2008
Divine laws > man-made laws. Secularism distorts and clouds the truth.
Faith, law and democracy
Defining the limits of exceptionalism
Feb 14th 2008 THE HAGUE, ROME AND TORONTOFrom The Economist print edition
The right of faiths to run their own affairs and regulate their adherents' lives has recently become controversial—because of fear of Islam
Faith, law and democracy
Defining the limits of exceptionalism
Feb 14th 2008 THE HAGUE, ROME AND TORONTOFrom The Economist print edition
The right of faiths to run their own affairs and regulate their adherents' lives has recently become controversial—because of fear of Islam
Saturday, February 16, 2008
Saturday, February 09, 2008
When truth prevails...
When truth prevails... The shari'ah law is a devine law sent to mankind to govern their life congruent with the will of God. In a secular world, people cnsider it to be uncivilised and unjust. This is not true! Those thoughts are purely based on desires and limitless freedom. Only wise and rational people can see, understand and realise the importance and relevence of shari'ah law.
What role for sharia in the West?
What role for sharia in the West?
Subscribe to:
Posts (Atom)